CIO de un fondo de cobertura de miles de millones de dólares despejado de cargos por haber defraudado a los inversionistas de “miles de millones de dólares” en un esquema “ponzi”.

El pasado mes de julio, Mark Nordlicht, ex CIO de “Platinum Partners” fue exonerado de lo que el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York llamó “uno de los mayores y más descarados fraudes de inversión perpetrados contra el público inversor”. El ex CIO fue acusado de Conspiración para cometer Fraude de Valores y Fraude de Asesoría de Inversiones; Conspiración para cometer Fraude de Cables; Fraude de Asesoría de Inversiones; y dos cargos de Fraude de Valores, en relación con lo que el gobierno llamó “Un esquema de inversión fraudulento”.

El gobierno argumentó que el Sr. Nordlicht sobrevaloró de manera fraudulenta los activos de nivel 3 del fondo para atraer nuevos inversores y retener a los ya existentes. Los fiscales alegaron que esta sobrevaloración condujo a una “grave crisis de liquidez”, que Platino trató de resolver mediante préstamos de alto interés entre sus fondos de alimentación, y pagando rescates a algunos inversores pero no a otros. El gobierno trató de convencer al jurado de que el Sr. Nordlicht cometió un fraude al hacer declaraciones falsas y/u omisiones materiales a los inversores de Platinum sobre la valoración, la liquidez, los reembolsos y los préstamos entre fondos.

El Caso del Gobierno

El caso del gobierno consistía en miles de documentos y el testimonio de innumerables testigos. Entre las pruebas del gobierno estaba:

• Testimonio de Cooperadores del Gobierno, todos ellos antiguos ejecutivos de Platinum, que testificaron que el Sr. Nordlicht instruyó a los empleados para que mintieran a los inversores, y que el Sr. Nordlicht aseguró al Director Financiero de Platinum que la “destrucción mutua asegurada” evitaría que los inversores se quejaran a los reguladores aunque Platinum no pudiera pagar oportunamente los rescates.
• Grabaciones secretas en las que el Sr. Nordlicht dice: “Estamos mintiendo.” y, “Para cualquiera que invierta con nosotros sería una violación del deber fiduciario ahora mismo hasta que arreglemos esto.”

Correos electrónicos que incluyen conversaciones en las que el Sr. Nordlicht dice a sus co-acusados – “esta crisis de liquidez fue causada por nuestra mala gestión”, y “esto es un código rojo… no podemos pagar 25 millones en [redenciones] por trimestre y hacer que entren 5 [millones]”.

El gobierno también presentó testimonios sobre reembolsos tardíos e impagos, nuevas suscripciones y reembolsos diferidos, el mal rendimiento de las inversiones de Platinum y las quejas de los descontentos inversores de Platinum. También presentó como prueba miles de páginas de registros bancarios, auditorías financieras y otros documentos financieros.

La Defensa

En respuesta a esta evidencia aparentemente condenatoria, la defensa pudo reducir las cuestiones para el jurado y el Sr. Nordlicht fue declarado inocente de todos los cargos relacionados con “El plan de inversión fraudulento”. El Bufete de Abogados Baez demostró:

(1) El motivo: la verdadera razón por la que los Platinum Partners y el Sr. Nordlicht fueron blanco del gobierno se reducía a la codicia. Derribar uno de los mayores fondos de cobertura en uno de los mayores casos de fraude de la historia reciente, es la manera más rápida de ser promovido de abogado del gobierno, a, socio de un bufete de abogados de un millón de dólares.

(2) La mala conducta: La conducta atroz cometida por los fiscales a lo largo del proceso fue expuesta al jurado una y otra vez durante el juicio. El Bufete Báez pudo mostrar al jurado que el único “fraude” en la sala del tribunal, era el caso de la fiscalía contra el Sr. Nordlicht.

(3) Lo que realmente sucedió: Tal vez el aspecto más desafiante de la defensa, el Bufete Báez fue capaz de desglosar la evidencia de una manera que fue relatable y comprensible para el jurado. Al reunir meticulosamente los puntos clave del juicio, la defensa demostró que los inversores de Platinum eran personas sofisticadas que conocían los riesgos asociados a la inversión en un fondo de alto riesgo – y acordaron aceptar esos riesgos a cambio de mayores rendimientos. El fondo pasó por un momento difícil debido a las influencias externas del mercado. Durante este tiempo, el Sr. Nordlicht hizo todo lo que pudo para mantener el fondo a flote mientras aguantaban la tormenta, como lo había hecho con éxito en el pasado. La razón por la que Platinum no se recuperó esta vez no fue porque estuviera demasiado metido en un “esquema fraudulento”. La verdad fue que el gobierno garantizó el fin del fondo cuando asaltó las oficinas de Platinum a plena luz del día, y de alguna manera avisó a The Wall Street Journal y Bloomberg News que estaba investigando a Platinum en relación con un esquema “Ponzi”.

El caso contra Mark Nordlicht es el ejemplo perfecto de cómo el gobierno puede malinterpretar un complejo conjunto de hechos, ya sea intencional o no. Tener un abogado capaz de analizar estos complejos asuntos, y comprometido a ayudar al jurado a entenderlos, puede ser la diferencia entre una vida dentro, o fuera o en prisión. Aunque no podemos garantizarle los mismos resultados, José Báez entiende profundamente las complejidades de la ley y puede usarlas a su favor cuando le defienda de los cargos criminales que se le imputan.