El ex-operador de Cantor Fitzgerald no es culpable en el caso de fraude de bonos.

Por Chris Dolmetsch
3 de mayo de 2018, 7:51 AM PDT Actualizado el 3 de mayo de 2018, 9:57 AM PDT

Un ex director gerente de Cantor Fitzgerald LP fue absuelto de las acusaciones de haber defraudado a clientes mintiendo sobre los precios de los valores respaldados por hipotecas, lo que supuso un nuevo golpe para los fiscales federales en sus esfuerzos por domar las prácticas cuestionables utilizadas por los comerciantes de bonos.

David Demos, 36, fue declarado inocente el jueves por un jurado federal en Hartford, Connecticut. Los fiscales afirmaron que Demos mintió a sus clientes sobre los precios a los que su empresa podía comprar o vender bonos hipotecarios, aumentando las ganancias que su empresa obtenía en una transacción y por lo tanto aumentando su propio bono.

El abogado George Leontire, el abogado José Báez, David Demos y el abogado Ronald Sullivan fuera de la corte. Fotógrafo: Chris Dolmetsch/Bloomberg

Demos saltó al oír el último recuento y abrazó a su abogado, provocando gritos de alegría y fuertes sollozos de su esposa y padres sentados detrás de él. Abrumado por la emoción, rápidamente rompió en lágrimas mientras sus abogados buscaban consolarlo.

“El veredicto de hoy del jurado es una completa reivindicación de todo por lo que he luchado, mi familia ha luchado y mis abogados han luchado, durante los últimos tres años”, dijo Demos fuera del tribunal. “Fanfarronear o mentir sobre su costo en una negociación nunca fue un crimen, no es un crimen y nunca debería serlo”.

La absolución es un duro revés para los fiscales, que han sufrido un registro mixto en los cuatro juicios de los comerciantes acusados en la investigación. El veredicto del jurado se produjo el mismo día en que un tribunal federal de apelaciones revocó la condena de un ex director gerente de Jefferies Group LLC que está cumpliendo condena en prisión por mentir a los clientes sobre los precios de los bonos respaldados por hipotecas. Esa decisión fue la segunda vez en dos años y medio que la corte de apelaciones revocó la condena de Jesse Litvak.

Los jurados aceptaron los argumentos de la defensa de que las mentiras de Demos no eran tan importantes como para influir en las decisiones de inversión de sus clientes.

En el juicio, tanto los fiscales como la defensa simplificaron sus casos para el jurado, con el gobierno llamando a un número limitado de testigos y la defensa no ofreció ninguno.

Los fiscales interrogaron a los comerciantes que hicieron negocios con él, incluyendo a Ed Cong, director de una de las presuntas víctimas, Marathon Asset Management. Respondió a preguntas sobre los intercambios que hizo con Demos en 2011 y 2012.

El gobierno dijo que Demos engañó a Marathon en múltiples transacciones, incluida una en la que Cantor compró un bono de otro banco y mintió sobre el precio de adquisición, aumentando supuestamente la cantidad que su empresa ganaría en más de 50.000 dólares.

Cong dijo que no sabía que Demos le había engañado hasta que se reunió con los fiscales.

“No hubiéramos buscado activamente su asesoramiento y servicios sobre bonos”, dijo Cong. “Probablemente hubiéramos ido con otro agente de bolsa”.

Pero durante el interrogatorio, Cong reconoció que el modelo de su empresa presenta un perfil del flujo de caja de un bono que luego se compara con los precios para obtener un rango en el que la empresa consideraría invertir. Aunque dijo que el modelo en sí mismo no determina ese rango, admitió que la firma no pasaría de cierto nivel.

La condena de Litvak fue revocada de nuevo por el Tribunal Federal de Apelaciones

Litvak fue el primero de más de media docena de operadores que fueron acusados por las autoridades de EE.UU. de fraude por mentir a los clientes. Su arresto en enero de 2013 puso a los operadores en conocimiento de que podrían ser procesados penalmente por hacer declaraciones falsas a los clientes mientras negociaban operaciones, lo que causó una gran conmoción en Wall Street y provocó la renuncia y la suspensión de docenas de operadores, ya que las empresas financieras tomaron medidas drásticas contra las tácticas de ventas turbias.

Un jurado en Hartford el año pasado absolvió a tres antiguos operadores de Nomura Holdings Co. de la gran mayoría de los 27 cargos en su contra, mientras que condenó a uno de ellos por conspiración y no llegó a una decisión sobre varios otros. Un nuevo juicio está programado para julio.

José Báez, el abogado de Demos, dijo que el veredicto y la decisión en el caso de Litvak debería poner fin a los procesos de comercio de bonos.

“Esperemos que la doble victoria de hoy, no sólo para David sino para Jesse, envíe un claro mensaje de que no aceptamos esto y que los jurados no lo aceptan”, dijo Báez después del juicio.

El caso es U.S. v. Demos, 16-cr-00220, U.S. District Court, District of Connecticut (New Haven).

fuente: bloomberg.com

Un Comerciante de Bonos Recurre a un Abogado que se Hizo un Nombre en Casos de Asesinato

Por Chris Dolmetsch
1 de mayo de 2018, 4:00 AM PDT Actualizado el 1 de mayo de 2018, 4:04 PM PDT

José Báez es más conocido por ayudar a exculpar a los asesinos acusados que por defender casos de guante blanco. Si el abogado de Miami gana una absolución para un ex operador de bonos hipotecarios de Cantor Fitzgerald LP acusado de fraude, podría encontrar a Wall Street llamando más a menudo.

Es más conocido por su exitosa defensa de Casey Anthony, una mujer de la Florida que fue absuelta en el 2011 de matar a su hija de dos años, con el presentador de televisión Geraldo Rivera apodándolo “Juanie Cochran” en honor al abogado de O.J. Simpson, Johnnie Cochran. Su reputación se vio aún más empañada por el veredicto de asesinato no culpable del ex patriota de Nueva Inglaterra Aarón Hernández, pocos días antes de que se suicidara mientras cumplía condena por otro homicidio.

Esta vez, Báez, de 48 años, representa a David Demos, acusado de mentir a los clientes sobre los precios de los bonos para aumentar su compensación. Hizo sus alegatos finales el martes con su habitual estilo teatral en el juicio más reciente, que surgió de una campaña contra las prácticas de comercio de bonos que comenzó con el arresto en 2013 del ex director gerente de Jefferies & Co. Jesse Litvak.

Báez instó a los jurados durante una presentación de casi dos horas a absolver a Demos, describiéndolo como un “conejillo de indias” para una “acusación experimental”.

El abogado provocó risas desde la galería en múltiples ocasiones mientras bromeaba sobre los movimientos del merengue, comparó el caso del gobierno con un sándwich de mantequilla de maní y jalea -sin la jalea- y se burló de los fiscales por “escoger” pruebas, en un riff sobre el apellido de la fiscal auxiliar Heather Cherry.

Es el tipo de teatro que Báez trajo a los casos de Anthony y Hernández y que ha mostrado a lo largo de la semana del juicio de Demos en la corte federal de Hartford, Connecticut. Su argumento inicial, atacando emocionalmente a la fiscalía, provocó sollozos audibles de los miembros de la familia Demos sentados en la primera fila de la galería.

“Cuando el gobierno llama, es algo que da miedo”, dijo Báez. “Esto es real para David Demos, no es hipotético. Esto es real para todos y cada uno de los miembros de su familia que están aquí hoy. Estas son vidas que serán destruidas”.

Báez ha mostrado un comportamiento en la corte que es inusual en la mayoría de los casos de guante blanco. A menudo se peleaba con los testigos, rutinariamente se alejaba del atril, y en un momento dado estaba tan cerca de un testigo que el juez le dijo que se retirara.

El enfoque podría funcionar, dijo Peter J. Henning, ex fiscal federal y profesor de derecho de la Universidad Estatal de Wayne en Detroit. Báez puede ser capaz de encontrar un tema que resuene con los jurados en lugar de profundizar en los detalles de las complejas transacciones de bonos, dijo Henning.

“El enfoque aquí va a ser el de socavar el caso del gobierno, recogiendo cualquier hilo suelto”, dijo Henning. “Y así es como se defiende una acusación de homicidio. Esperas a ver dónde puede haber una debilidad en el caso.”

A Báez se le unen en el juicio dos abogados que trabajaron con él en el caso Hernández: El abogado neoyorquino Alex Spiro, que ayudó a conseguir la absolución el año pasado de un antiguo comerciante de Nomura Holdings Inc. acusado de mentir a sus clientes, y el abogado de derechos civiles Ronald Sullivan, un profesor de derecho de Harvard que representó a la familia de Michael Brown, el adolescente negro cuyo asesinato en 2014 por un policía blanco en Missouri desató protestas en todo el país.

El juicio por fraude de bonos se vuelve irritante cuando la defensa se enfrenta a la víctima

Báez, cuyo sitio web de la firma de abogados tiene un número 800, y sus colegas se negaron a ser entrevistados durante el juicio. Dijo en un correo electrónico que su trabajo va mucho más allá de los casos de celebridades.

“Mi firma maneja todo tipo de asuntos criminales en todo el país, incluyendo asuntos criminales complejos y de guante blanco, así como casos de derechos civiles”, escribió antes del juicio. “Tomé este caso porque David Demos es un hombre inocente cuya vida ha sido destruida por uno de los peores casos de extralimitación gubernamental que he visto en años”.

El caso es U.S. v. Demos, 16-cr-00220, U.S. District Court, District of Connecticut (New Haven).

fuente: bloomberg.com